Строк відзиву на апеляційну скаргу встановлює суд в ухвалі відкриття. Якщо часу об’єктивно недостатньо, заява про продовження має надійти до закінчення цього строку. Вона не є заявою про поновлення строку подання самої апеляції і не змінює календар автоматично.
Перевірена судова практика
Ухвалою Київського апеляційного суду від 11.04.2025 у справі №755/6674/23 поновлено строк і відкрито апеляційне провадження. Представник отримав повне рішення 12.02.2025. Перше звернення 09.03.2025 електронною поштою повернуто через неналежний спосіб подання; повторну скаргу подано 02.04.2025 безпосередньо до суду. Суд врахував відсутність надсилання копії та підтвердження вручення. Учасникам встановлено п’ять днів від отримання ухвали та скарги для відзиву. Відкриття провадження не вирішувало спору про залиття по суті.
Відлік залежить від формулювання ухвали
Потрібно прочитати, від якої події суд визначив початок строку, та зберегти докази отримання ухвали і скарги. У справі №755/6674/23 встановлено п’ять днів від їх отримання. Це конкретна ухвала; в іншій справі може бути інший строк або формулювання.
Не переносіть на апеляцію мінімальний строк відзиву на позов у першій інстанції. Стаття 360 передбачає судове визначення строку. Якщо матеріали надійшли у різні дні чи доставка спірна, у заяві потрібно описати обидві дати та докази, а не обрати зручну без пояснення.
Прохання має надійти до закінчення
Частина 2 статті 127 дозволяє продовжувати встановлений судом строк за заявою, поданою до його закінчення, або з ініціативи суду. Сам учасник не може своєю заявою вважати новий строк уже наданим. Якщо немає ухвали про продовження, чинний строк потребує уваги.
Коли строк уже минув, застосування цієї форми без змін не усуває наслідків пропуску. Потрібно оцінювати можливий процесуальний механізм за фактичними обставинами. Загальне посилання на «поновлення всіх строків» приховує різницю між строком закону і строком, який встановив суд.
Причину пов’язують із конкретною роботою
Поясніть, який матеріал потрібен для відповіді, коли ви запросили доступ, що завадило його отримати і коли перешкода припиниться. Документи про звернення до суду чи володільця матеріалів показують своєчасні дії. Проста зміна адвоката або загальна зайнятість без аналізу хронології може бути непереконливою.
Прохання повинно містити конкретну дату, співмірну необхідним діям. Якщо частина відповіді вже готова, оцініть можливість подати її у чинний строк. Водночас продовження строку відзиву не означає дозволу без обґрунтування внести нові докази, які не подавалися раніше.
Що підтверджує справа-джерело
Ухвала 11.04.2025 підтверджує відкриття провадження та встановлення строку відзиву. Вона не містить рішення про його продовження. Форма AVENT є авторською адаптацією за чинною статтею 127, а не заявою, яка нібито була успішно розглянута саме в цій справі.
До заяви додають ухвалу, докази отримання, розрахунок строку, документи перешкоди та попередніх дій. Копії направляють учасникам. Після звернення перевіряють фактичне рішення суду і календар розгляду, щоб прохання про час не перетворилося на ще один пропуск.
Документи та пов’язані матеріали
- Заява про продовження строку відзиву на апеляцію
- Відзив на апеляцію кредитора: докази видачі коштів
- Заява про поновлення строку апеляції після пізнього вручення рішення
- Загальний порядок цивільної апеляції
Суд і юридична допомога
- Київський апеляційний суд
- Добірка апеляційних документів
- Загальна база зразків
- Допомога з цивільною апеляцією
- Адвокат у цивільній справі
Джерела
Авторський аналіз AVENT. Не заявляємо про представництво сторін справи-джерела. Норми перевірено 06.10.2026. Подальший перегляд і фактичне виконання тут не підтверджуються. Для власної справи потрібна оцінка її доказів та процесуальної стадії.