Перегляд заочного рішення в Оболонському суді: справа №756/263/23

Перегляд відбувся, але спір не закінчився

У справі №756/263/23 Оболонський районний суд 23 листопада 2023 року заочно задовольнив вимоги страховика. Представник відповідача згодом подав заяву про перегляд і клопотання про поновлення строку. Ухвалою від 29 липня 2024 року строк поновлено, а заочне рішення скасовано. Ця послідовність викладена в оприлюдненому рішенні від 12 травня 2025 року.

Суд не задовольнив прохання перейти до загального позовного провадження: справу продовжили розглядати у спрощеному провадженні з повідомленням сторін. Після нового розгляду рішенням від 12 травня 2025 року вимоги страховика знову задоволено — на 22 907,50 грн. Отже, скасування заочного рішення дало можливість нового розгляду, але саме по собі не звільнило від матеріальної вимоги.

Спочатку визначте вид рішення

Заяву про перегляд першого заочного рішення подає відповідач до суду, який його ухвалив. Це окрема процедура за ЦПК, що відрізняється від апеляційного оскарження звичайного рішення. Не використовуйте нашу форму для скасування судового наказу: у нього інші правила.

Повторне заочне рішення оскаржується в загальному порядку. Якщо у справі вже був перегляд і суд знову ухвалив заочне рішення, необхідно перевірити процесуальний шлях, а не подавати незмінений документ удруге. Позивач також має власний порядок оскарження, для якого наша заява відповідача не призначена.

Строк та докази вручення

Стаття 284 ЦПК передбачає загальний тридцятиденний строк від проголошення заочного рішення. Якщо повне рішення не вручено цього дня, правило про поновлення строку пов’язане з поданням заяви протягом двадцяти днів від його вручення. Інші поважні причини пропуску також оцінюють за наданими фактами й доказами.

У заяві слід зазначити дату проголошення, дату вручення, спосіб отримання, дату подання та власний розрахунок строку. Додайте поштове повідомлення, документ електронного кабінету або інший належний доказ. Дата, коли боржник випадково дізнався про виконавче провадження, не повинна без обґрунтування підміняти дату процесуального вручення.

Для скасування потрібні дві групи обставин

За статтею 288 ЦПК оцінюються поважні причини неявки та / або неповідомлення про неї, а також неподання відзиву. Окрім цього, докази, на які посилається відповідач, повинні мати істотне значення для правильного вирішення справи. Лише фрази «не знав» або «не згоден із боргом» не розкривають усіх цих умов.

У нашій формі причини процесуальної бездіяльності та заперечення проти вимог винесені в окремі розділи. Для кожного істотного доказу варто пояснити, який висновок про підставу, належного боржника або розмір стягнення він може змінити. Не додавайте до заяви вигадані обставини лише тому, що їх часто згадують у подібних спорах.

Що перевірити у страховому спорі

У спорі зі страховиком аналізують підставу його вимоги, документи виплати, особу, на яку може бути покладений обов’язок, та наявність іншого страхового покриття. Регрес, перехід права вимоги після виплати та доплата потерпілому мають різні юридичні конструкції. Їх не можна об’єднати одним запереченням без читання позову.

Навіть після скасування заочного рішення потрібно підготувати відзив, докази та процесуальні клопотання на повторний розгляд. Історія справи №756/263/23 показує практичну різницю між отриманням можливості захиститися та результатом спору по суті. Наша публікація не стверджує подальшого апеляційного результату після рішення 12 травня 2025 року.

Судовий збір і виконання

Перевірте плату за подання заяви за чинною редакцією Закону «Про судовий збір», своїм статусом, наявністю підтвердженої пільги та способом подання. До заяви додають необхідні копії або документи надсилання та повноваження представника. Сума, яку сторона платила кілька років тому, не є готовою платіжною інструкцією для сьогодні.

Подання заяви саме по собі не означає автоматичного припинення стягнення у виконавчому провадженні. Якщо виконання вже почалося, адвокат має окремо оцінити допустимі процесуальні та виконавчі заходи. У зразку немає обіцянки, що один документ одночасно вирішить усі ці питання.

Джерела

• ЄДРСР: рішення №127430803
• Доступний текст рішення
• ЦПК України
• ЦК України
• Закон «Про судовий збір»
• Роз’яснення суду про заочні рішення

AVENT аналізує оприлюднені судові рішення та не стверджує про участь у цих справах. Пояснення перевірено 05.10.2026.