Доплата після ДТП в Оболонському суді: справа №756/16774/25

Що вирішив Оболонський суд

У справі №756/16774/25 потерпіла сторона заявила вимогу про стягнення частини збитків від дорожньо-транспортної пригоди, що залишилася після страхової виплати. Заочним рішенням від 20 січня 2026 року Оболонський районний суд міста Києва задовольнив цю вимогу. Суд установив розмір шкоди 239 517,32 грн, виплату страховика 160 000 грн і присудив різницю 79 517,32 грн.

У цій конкретній справі ДТП сталася 6 грудня 2024 року, а позивачем була Служба безпеки України. Наша форма для фізичної особи відтворює структуру обґрунтування різниці, але не є позовом СБУ та не переносить на користувача її реквізити або статус. Опублікований результат — рішення першої інстанції; подальший перегляд чи апеляційний результат у цій публікації не підтверджуються.

Коли різницю можна вимагати від відповідальної особи

Розрахунок «вартість ремонту мінус виплата» є лише початком аналізу. Потрібно встановити, хто за цивільним законодавством відповідає за шкоду, як підтверджений її фактичний розмір та чому належна страхова виплата не покриває його повністю. Підстави оцінюються за нормами ЦК, зокрема статтею 1194, разом із правилами відповідальності за використання транспортного засобу.

Водій, власник автомобіля, його законний володілець і роботодавець не завжди є однією особою. Тому документ із полем «відповідач — водій» без пояснення правової підстави може привести до спору з неналежною особою. У зразку передбачене окреме поле для цього обґрунтування та доказів.

Недостатність покриття та недоплата страховика

Якщо страховик за договором і законом повинен був заплатити більше, але необґрунтовано зменшив виплату, це потребує перевірки його власного обов’язку. Не кожну невиплачену гривню можна без аналізу перекласти на іншого учасника ДТП. Водночас законна межа страхової відповідальності може залишати частину фактично доведеної шкоди поза виплатою.

Спочатку зіставте страхове рішення, поліс, дату події, належні правила розрахунку та документи ремонту. Визначте, чи необхідна окрема вимога до страховика, чи є підстави вимагати різницю від відповідальної особи, і кого потрібно залучити до справи. Назва нашої форми описує другий варіант, а не обидва одночасно.

Чому старий ліміт не переноситься на нові ДТП

Сума 160 000 грн стосується фактичної виплати у справі про ДТП 2024 року. Вона не є універсальним лімітом для страхових подій у 2026 році. Закон №3720-IX змінив правила ОСЦПВ з 1 січня 2025 року, зокрема щодо страхових сум, франшизи та фізичного зносу. МТСБУ пояснює ці зміни на своєму офіційному сайті.

Для власної події перевіряють не лише рік подання позову: значення мають дата ДТП, дата укладення й умови договору страхування та перехідні положення. Посилання на стару судову справу не скасовує цієї перевірки. Саме тому в тексті зразка немає заздалегідь вписаної суми страхового ліміту або франшизи.

Які докази потрібні до позову

Зберіть документ про право на автомобіль, матеріали ДТП, фотографії та висновок оцінювача або документи фактично виконаного ремонту. Якщо є судова постанова щодо порушення правил руху, додайте її та перевірте, що саме вона встановлює. Висновок про ДТП не заміняє автоматично доказів розміру кожного збитку.

Окремо підтвердіть страхову виплату та всі інші компенсації. Уже відшкодовані суми, добровільні платежі або виплати за іншим полісом не слід стягувати вдруге. За повного знищення автомобіля або спору про залишкову вартість арифметика та доказова база можуть бути іншими, ніж у формі для відновлювального ремонту.

Як подати зразок до належного суду

До нового позову внесіть власні реквізити, обґрунтування підсудності, ціну позову й перелік доказів. Оболонський суд обирають лише за наявності відповідної територіальної підстави за ЦПК. Для іншої адреси відповідача або іншої підстави територіальної підсудності потрібно змінити адресата.

Перед поданням перевірте судовий збір, правила копій або електронного надсилання та повноваження представника. Повний текст зразка нижче доступний на окремій сторінці, а Word можна заповнити власними даними. Пояснювальну частину файлу до суду не подають.

Джерела

• ЄДРСР: рішення №133598579
• Доступний текст рішення
• ЦПК України
• ЦК України
• Закон «Про судовий збір»
• Закон №3720-IX про ОСЦПВ
• Офіційні пояснення МТСБУ

AVENT аналізує оприлюднені судові рішення та не стверджує про участь у цих справах. Пояснення перевірено 05.10.2026.