Відзив турагента щодо відповідальності оператора за трансфер

Відзив · Туристичні послуги

Турагенту, до якого пред’явлено вимогу за туристичний продукт оператора. Потребує окремої відповіді щодо власної дезінформації чи погодженої компенсації.

Скачати Word (.docx)Скачати PDF

Безкоштовно · Українською · Редакція 09.10.2026

Практика та межі форми

Справа №755/16900/25, рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 19.01.2026, повний текст 30.01.2026, ЄДРСР №133884435. Туристка вимагала від турагента 5 935,74 грн витрат на таксі через спірний трансфер і 5 000 грн моральної шкоди. Суд відмовив через неналежного відповідача: зобов’язання щодо туристичного продукту поклав на туроператора, до якого вимог не заявлено. Наявні різні назви оператора й анонімізовані імена в тексті не слід переносити у власну заяву. Форма позову адаптована до належно встановленого оператора, не відтворює відхилений позов і не стверджує задоволення вимог до оператора. Подальший перегляд не перевірений.

Авторська адаптація AVENT за мотивами відкритої практики, а не копія документа сторони. AVENT не заявляє про представництво учасників цієї справи. У зверненні використовуйте власні дані та номер власної справи.

Як заповнити й подати

Кому підходить

Строк і судовий збір

Відзив подайте у строк статті 178 ЦПК та ухвали суду. Окремий збір не справляється.

Підсудність та підготовка

Споживач перевіряє статті 27–28 ЦПК і власне право на вимогу. Іноземний туроператор потребує окремої перевірки міжнародної юрисдикції, вручення й застосовного права; українська альтернативна підсудність не вирішує цього автоматично. Порівняйте договір, бронювання та ваучер; сплата агенту сама собою не доводить його відповідальність за трансфер.

Вилучіть підказки, перевірте підсудність, строки, реквізити та повноваження. Відомості про електронні кабінети наводьте відповідно до ЦПК України. Направлення копій і додатків підтвердьте належним способом.

Повний текст зразка

До Дніпровського районного суду міста Києва
[Актуальна адреса суду]

Відповідач: [ПІБ / повне найменування]
Адреса та індекс: [дані]
РНОКПП / ЄДРПОУ або паспортні дані у передбачених законом випадках: [дані]
Телефон, електронна пошта: [дані / відсутні]
Електронний кабінет: [наявний / відсутній]

Представник за наявності: [ПІБ, адреса, індекс, контакти, повноваження]
Електронний кабінет представника: [наявний / відсутній]

Інші учасники справи: [ПІБ / повне найменування та процесуальний статус кожного]
Адреса та індекс: [дані]
Відомі ідентифікаційні дані, контакти та електронний кабінет: [дані / невідомо]
[Повторити блок для кожного учасника]

Справа №[номер власної справи]
Суддя: [ПІБ / ще не визначений]

Повноваження агента та продукт

Позов стосується витрат на таксі через трансфер [дата]. Відповідач діяв як турагент за [агентський договір, повноваження], а оператором продукту є [повна назва, реквізити]. Договір із туристом, ваучер та бронювання [номери] підтверджують саме цього оператора; суперечні назви пояснюють [документи], а не припущення. Одержана агентом оплата [сума] перерахована [одержувач, документ], агентська винагорода [сума]. Сам статус агента не є безумовним звільненням від відповідальності за власні окремі дії.

Чи було власне порушення

Агент повідомив туристу місце і час [точний текст, джерело, момент]. Дані відповідали [документ оператора / інше підтвердження]. Після звернення підтримка здійснила [конкретні дії], не приймала самостійного договірного обов’язку оплатити таксі [доказ / пояснити іншу умову]. Лист про компенсацію [дата, сума] мав зміст [дослівно коротка умова]; наявність і юридичну силу окремого погодженого зобов’язання оцінюю за всією перепискою, включно з відповіддю туриста. Не приховую документ лише тому, що він може підтверджувати окрему обіцянку агента.

Розмежування вимог

За статтями 5 і 20 Закону про туризм за продукт відповідає визначений оператор; для вимог до агента потрібне доведене порушення його власного обов’язку. Конкретні доводи позову [довід — відповідний доказ] такого порушення [не підтверджують / оспорюються з причин]. GPS або лист перевізника оцінюються за точкою збору, часовою зоною та джерелом; лист із загальним висновком не замінює первинні дані. Моральна шкода також потребує підстав відповідальності цього відповідача. Не прошу суд самостійно замінити сторону всупереч статті 51 ЦПК; рішення про належні процесуальні дії належить позивачу й суду в межах закону.

Процесуальні відомості та витрати

Документ подаю у строк [ухвала, дата вручення, кінцева дата]. Нові докази [подано своєчасно / конкретні незалежні причини пізнього подання та підтвердження]. Попередній розрахунок власних судових витрат: [збір, правнича допомога, інші витрати, суми]. Оригінали письмових доказів перебувають у [особа, місце]; відповідність доданих копій оригіналам засвідчую. Копії документа і додатків направлено іншим учасникам [дата, спосіб, доказ] за статтею 43 ЦПК. Адвокат і юридична особа зазначають електронні кабінети за статтею 14 ЦПК; для фізичної особи, зокрема ФОП, відомості [наявний / відсутній / невідомо].

Прошу суд

1. Долучити відзив та матеріали повноважень і туристичного продукту.

2. Відмовити у вимогах до агента в частині відповідальності оператора за відсутності доведеного власного порушення відповідача.

3. Окремо оцінити фактичні підстави будь-якої заявленої вимоги щодо самостійного обов’язку агента.

Додатки

1. Агентські повноваження, договір, ваучери й бронювання.

2. Підтвердження перерахування коштів оператору.

3. Повна релевантна переписка про трансфер і компенсацію.

4. Підтвердження повноважень представника за наявності.

5. Доказ направлення документа з додатками учасникам.

[Дата]
[Підпис / КЕП] [ПІБ]

Пояснення й допомога

Суд і добірка

Джерела

Результат залежить від доказів і обставин власної справи. Подальший перегляд та виконання рішення перевіряються окремо.

Перевірити звернення з адвокатом

Описати ситуацію