Відповідь туриста щодо власного порушення турагента — Дніпровський районний суд міста Києва

До Дніпровського районного суду міста Києва
[Актуальна адреса суду]

Позивач: [ПІБ / повне найменування]
Адреса та індекс: [дані]
РНОКПП / ЄДРПОУ або паспортні дані у передбачених законом випадках: [дані]
Телефон, електронна пошта: [дані / відсутні]
Електронний кабінет: [наявний / відсутній]

Представник за наявності: [ПІБ, адреса, індекс, контакти, повноваження]
Електронний кабінет представника: [наявний / відсутній]

Інші учасники справи: [ПІБ / повне найменування та процесуальний статус кожного]
Адреса та індекс: [дані]
Відомі ідентифікаційні дані, контакти та електронний кабінет: [дані / невідомо]
[Повторити блок для кожного учасника]

Справа №[номер власної справи]
Суддя: [ПІБ / ще не визначений]

Відповідь туриста щодо власного порушення турагента

Відмежування від обов’язку оператора

У відзиві агент посилається на відповідальність оператора за трансфер. Моя конкретна вимога до агента стосується [самостійно наданої недостовірної інформації / окремого погодженого обов’язку компенсувати витрати], а не автоматичного покладання на нього всіх продуктових обов’язків. Первісний позов викладає цю фактичну підставу в [розділ]. Якщо такої підстави в позові немає й потрібна зміна, подаю окрему заяву у порядку статті 49 ЦПК; відповідь на відзив не використовую як приховану заміну підстав.

Який власний обов’язок доведено

Повідомлення агента від [дата, час] містило [конкретна точка збору, інструкція], тоді як доступний йому документ оператора визначав [інші дані]. Це підтверджують [повна переписка, файл оператора, дата його отримання агентом]. Я діяв(ла) відповідно до цієї інформації, і причинний зв’язок із витратами [послідовна хронологія]. За окремої компенсаційної домовленості викладаю пропозицію [умови, сума] та її прийняття [відповідь, дата]; застереження про подальші претензії оцінюю за повним змістом, не вважаючи будь-яку ввічливу пропозицію автоматично новим боргом.

Сума та доказування

За статтями 22, 610–611 і 623 ЦК та застосовними інформаційними обов’язками споживчого законодавства доводжу конкретне порушення відповідача. Сума власної вимоги [сума, спосіб розрахунку]; уже відшкодовано [відомості]. Якщо агент заперечує повноваження автора повідомлення, підтверджую зв’язок із його службовим каналом [докази]. Електронні повідомлення подано з реквізитами походження та доступним оригіналом за статтею 100 ЦПК. Ці матеріали не означають автоматичного задоволення позову: потрібно встановити обов’язок, порушення і причинний зв’язок саме з агентом. Нові докази подаю з належним поясненням їх своєчасності.

Процесуальні відомості та витрати

Документ подаю у строк [ухвала, дата вручення, кінцева дата]. Нові докази [подано своєчасно / конкретні незалежні причини пізнього подання та підтвердження]. Попередній розрахунок власних судових витрат: [збір, правнича допомога, інші витрати, суми]. Оригінали письмових доказів перебувають у [особа, місце]; відповідність доданих копій оригіналам засвідчую. Копії документа і додатків направлено іншим учасникам [дата, спосіб, доказ] за статтею 43 ЦПК. Адвокат і юридична особа зазначають електронні кабінети за статтею 14 ЦПК; для фізичної особи, зокрема ФОП, відомості [наявний / відсутній / невідомо].

Прошу суд

1. Долучити відповідь і докази конкретного власного обов’язку агента.

2. Оцінити цей обов’язок окремо від відповідальності оператора за продукт.

3. Вирішити належно заявлені актуальні вимоги без подвійного відшкодування витрат.

Додатки

1. Відзив і дані про вручення.

2. Повна релевантна переписка та первинні повідомлення оператора.

3. Підтвердження джерела, повноважень автора й причинного зв’язку.

4. Розрахунок з урахуванням усіх отриманих компенсацій.

5. Підтвердження повноважень представника за наявності.

6. Доказ направлення документа з додатками учасникам.

[Дата]
[Підпис / КЕП] [ПІБ]