Судова практика · Придбання авто за дорученням
Результат конкретної справи
Справа №753/14824/25, рішення Дарницького районного суду міста Києва від 26.01.2026, ЄДРСР №133566116. Донька перерахувала 249 077 грн за договором батька про придбання авто; отримала назад 50 000 грн і вимагала залишок як помилковий платіж. Суд відмовив: визнав виконання зобов’язання третьою особою за чинним договором, а часткове повернення не визнав доказом помилковості всієї суми. Суд не визнав сторони неналежними для заявленого кондикційного позову. Форма вимоги довірителя адаптована до належно доведеного припинення доручення; такого рішення в джерелі не ухвалювали. Подальший перегляд не перевірений.
Платник і сторона договору можуть бути різними
Стаття 528 ЦК дозволяє виконати зобов’язання за іншу особу у передбачених випадках. Тому відсутність підпису платника під договором ще не означає безпідставність переказу. Важливі призначення платежу, прохання довірителя, листування та належний одержувач. Родинний зв’язок сам по собі не доводить виконання конкретного чужого зобов’язання, але і не виключає його.
Що означає повернення частини грошей
У джерелі повернуто 50 000 грн із первісних 249 077 грн. Суд не визнав це доказом помилковості всього переказу. Потрібно перевірити домовленість, лист і розрахунок повернення: воно могло стосуватися лише певної частини. Найменування компанії, статус ФОП та торговельна назва також не є взаємозамінними — сторону договору встановлюють за первинними документами.
Кошти після припинення доручення
Вимога довірителя про невикористаний залишок потребує належної підстави припинення, звіту повіреного, доказів витрат та винагороди. Для комерційного представника перевіряють спеціальні правила повідомлення. Не слід вимагати всю первісну оплату без обліку вже повернутого й законних витрат. Платнику, який не є довірителем, окремо потрібне власне право на повернення. Рішення-джерело не присуджувало такого залишку після припинення.
План перевірки доказів
| Питання | Документи | Що перевірити |
|---|---|---|
| Мета переказу | Договір платіж і листування | Чи виконано зобов’язання іншої особи |
| Часткове повернення | Платіж і погоджений розрахунок | Якої частини та підстави воно стосувалось |
| Залишок | Припинення звіт витрати винагорода | Хто має право вимоги і яка сума невикористана |
Форми для різних процесуальних дій
Вибирайте звернення за власним статусом, предметом вимоги та стадією справи. Подані нижче форми є авторськими адаптаціями; їх наявність не означає, що всі ці дії вчиняли сторони справи або що суд задовольнив відповідні вимоги.
- Позов довірителя про залишок коштів після припинення доручення на авто
- Відзив щодо оплати авто за третю особу за чинним договором
- Клопотання про договір і звіт повіреного щодо імпорту авто
- Пояснення довірителя щодо платежу родича за придбання авто
- Відповідь на відзив про значення часткового повернення оплати авто
Суд і правнича допомога
- Дарницький районний суд міста Києва
- Добірка документів до цього суду
- Допомога у цивільному спорі
- Підготовка позову та доказів
Джерела та межі аналізу
Аналіз підготовлено 09.10.2026 за повним текстом наведеного рішення. Подальший перегляд не перевірений. AVENT не заявляє про представництво учасників. Для власного звернення перевірте актуальні норми та часові редакції, докази, строки, юрисдикцію й точний спосіб захисту.